|
Post by teletombik on Dec 10, 2005 14:03:43 GMT 1
"Œmieræ jest rozwiazaniem kadego problemu- nie ma cz³owieka, nie ma problemu" a propo tutejszej dyskusji...
|
|
|
Post by retired on Dec 10, 2005 15:18:01 GMT 1
"W 1991 roku Światowa Organizacja Zdrowia skreśliła homoseksualizm z listy chorób i zaburzeń. Jednocześnie uznała, że żadna orientacja seksulana nie powinna być traktowana sama w sobie jako zaburzenie." Przestań więc nazywać homoseksualistów ludźmi chorymi, chyba, że masz jakieś wiarygodne źródło do tego uprawniające. Pedpilizm to taka sama orientacja seksulana jak każda inna, sama w sobie nie karana. Dopiero "realizacja" tej orientacji jest karalna. Jeżeli heteroseksualista nie ma pary, to też może skrzywdzić słabszą osobę. Co do rozpowszechniania - w najgorszym razie większość społeczeństwa będzie biseksualna, bo nie wierzę, że heteroseksualizm zupełnie "wyjdzie z mody".
|
|
|
Post by dotet on Dec 10, 2005 16:24:38 GMT 1
Widzę, że dyskusja rozwija się bardzo ciekawie- gratulacje dla Admina ze trafiony pomysł. Porównajmy sobie ilość postów w temacie o narkotykach. Zwykło się uważać, że narkotyki to powszechny problem- czyżby w naszym środowisku bardziej palącym problemem był homoseksualizm? Ja osobiście uważam, że homoseksualizm może być stymulatorem do działania, gej inaczej pojmuje pewne rzeczy, posiada inną od ludzi hetero mentalność, co w pewnych obszarach życia bardzo się przydaje. Wiadomo, że wielu artystów ma skłonności do osób swojej płci. Przykładem takiego stanu rzeczy jest genialny, renesansowy artysta- Leonardo da Vinci. Malarz, rzeżbiarz, architekt, inżynier, projektant, wynalazca, badacz przyrody, muzyk- i homoseks na dokładkę. Freud pisał, że "wątpliwe, czy Leonardo kiedykolwiek obejmował z uczuciem miłości jakąś kobietę". Nie jestem zwolennikiem izolowania takich ludzi, gdyż jak w każdym środowisku są tam geniusze i degeneraci.
|
|
|
Post by pudzian on Dec 10, 2005 16:28:15 GMT 1
Co jest wbrew naturze zawsze kiedyœ zginie, historia potwierdza bardzo du¿o takich przypadków. Ktoœ pisa³, ¿e u zwierz¹t wystêpuje homoseksualizm, otó¿ mylisz siê, u zwierz¹t takie przypadki s¹ znikome i wynikaj¹ tylko z pomy³ki, ogl¹da³em kiedyœ dyskusjê w telewizji, gdzie antyhomo zarzuci³, ¿e u zwierz¹t nie wystêpuje i jest to tylko wymys³ ludzki, prohomo stwierdzi³, ¿e fajnie skoro to ludzkie, bo to nowoœci przyspieszaj¹ ewolucjê i postêp, antyhomo rzek³ wtedy "bomba atomowa te¿ jest ludzka." Nie wszystko co wymyœla cz³owiek jest dobre, a w tym przypadku na pewno jest z³e. Homoseksualizm jest wynaturzeniem i œmierteln¹ chorob¹, staro¿ytni Grecy zdali sobie z tego sprawê za póŸno. No, ale XXI wiek to idealistyczna tolerancja, pod¹¿amy za mod¹, wasze zdania i wasze wypowiedzi, chocia¿ tego nei zauwa¿acie s¹ narzucane, zaimputowaliœcie je sobie. Downer, patrz¹c na nich czujesz odrazê, to jest zupe³nie normalne, ca³e takie zachowanie jest wbrew naszej wierze, zastanówcie siê wiêc dlaczego je bronicie? Jeœli katolik uwa¿a siê za geja, to albo jest wewnêtrznie zak³amany, albo sam dojdzie do wniosku, ¿e powinien siê leczyæ, a takie terapie maj¹ ogromn¹ skutecznoœæ. I jeszcze jedno, homoseksualizm nie krzywdzi nikogo? Krzywdzi wszystkich, bo zagra¿a wyginiêciem, jest samozak³amaniem, atakuje 3 najwiêksze religie, demoralizuje spo³eczeñstwo, relatywizuje zasady i 80% ludzi doprowadza do wstrêtu.
|
|
|
Post by dotet on Dec 10, 2005 16:40:58 GMT 1
Czuję się urażony, że nie odniosłeś się do ostatniej wypowiedzi. Czyżby dlatego, że nie możesz zanegować konkluzji?
|
|
|
Post by retired on Dec 10, 2005 18:33:15 GMT 1
"No, ale XXI wiek to idealistyczna tolerancja, pod¹¿amy za mod¹, wasze zdania i wasze wypowiedzi, chocia¿ tego nei zauwa¿acie s¹ narzucane, zaimputowaliœcie je sobie." Pudzian, równie dobrze mogę Ci zarzucić, że Twoje poglądy są narzucone Ci przez Kościół i wiarę. Różnica niewielka - Kościół głosi, że to dla Twojego dobra, "moda/świat" - że sam sobie możesz wybrać. Dlaczego bronię homoseksealizmu? Bo każdy człowiek ma prawo do wolności sumienia. Przypomnę nauczanie Kościoła: Bóg dał człowiekowi wolną wolę. Mógłby go stworzyć od razu idealnego, ale i zdeterminowanego - niczym maszyna realizująca algorytm. Jednak Bóg tak umiłował człowieka, że pozostawił mu możliwość wyboru. Bóg nie zmusza człowieka do niczego - daje jedynie wskazówki. Owszem, dał ludziom przykazania i nakazał ich przestrzeganie pod groźbą piekła. Ale dał człowiekowi możliwość pójścia własną drogą. Homoseksualizm z katolickiego punktu widzenia jest złem. Ale pamiętajmy o zasadzie tolerancji i rozdzielenia Kościoła od państwa. Teokracja doprowadzi do sytuacji podobnej jak w niektórych krajach muzułmańskich, gdzie kobiety sa traktowane jak ludzie gorszej kategorii. Muzułamani też mają religijne uzasadnienie tego stanu rzeczy. Dla nich jest to tak samo "normalne" jak u nas traktowanie homoseksualistów jako wynaturzeńców. "Krzywdzi wszystkich, bo zagra¿a wyginiêciem, jest samozak³amaniem, atakuje 3 najwiêksze religie, demoralizuje spo³eczeñstwo, relatywizuje zasady i 80% ludzi doprowadza do wstrêtu." Dekadencja była w modzie pod koniec XIX wieku. I co? Owszem, 20 lat później I wojna światowa, potem II, ale ludzkość nadal się trzyma i wyginięcie jej raczej nie zagraża. Co więcej, jest nas dużo więcej niż wiek temu. Zagraża wyginięciem? Nie bądź śmieszny. Homoseksualizm nigdy nie zdominuje heteroseksualizmu. A jeżeli nawet, to od czego metody sztucznego zapłodnienia? Groźba wyginięcia to nie jest argument. wieksza jest szansa, że zginiemy od asteroidy niż homoseksualizmu. Jest samozakłamaniem? W przypadku katolików owszem - a co z ateistami? Atakuje 3 największe religie? Z pewnością homoseksualizm powstał, żeby zaatakować religie! Tak, zakażmy, zniszczmy homoseksualizm! Zniszczmy też naukę! Przecież Koeprnik twierdzi, że ziemia jest okrągła i o, zgrozo! nie jest w centrum wszechświata! Przecież dobry Bóg umieścił nas w centrum świata! Koeprnik to rewolucjonista, który chce doprowadzić do zniszczenia Kościoła! Pudzian, nie spodziewałem się takiej ciemnoty z Twojej strony. 80% ludzi doprowadza do wstrętu - tak samo jak pot po intensywnych ćwiczeniach fizycznych. Nie, pot doprowadza nawet więcej ludzi do wstrętu.
dotet - nic dodać, nic ująć
|
|
|
Post by ahk on Dec 10, 2005 19:58:51 GMT 1
Nawi¹zuj¹c do wypowiedzi Doteta , masz racjê , tylko ¿e Leonardo by³ taki wielki , bo mia³ traumatyczne prze¿ycia w dzieciñstwie zreszta jak wielu innych artystów , gdyby nie to najprawdopodobniej nie by³by taki wielki Sam homoseksualizm nie jest grzechem , ale stosunek homoseksualny juz jest . Prawo zale¿y od kraju
"Dlaczego broniê homoseksealizmu? Bo ka¿dy cz³owiek ma prawo do wolnoœci sumienia. Przypomnê nauczanie Koœcio³a: Bóg da³ cz³owiekowi woln¹ wolê."
Do stosunków homoseksualnych nawi¹zuje kilka fragmentów w Bibli wszedzie sa potêpieni Zatem wierz¹cy powinnien im pomagac jako chorym ( ja ich tak traktuje) , albo nie tolerowaæ i staraæ si przywróciæ ich na dobra drogê .Czyli jest to jedno i to samo.
Zatem katolicy i inne religie sa wykluczeni z tyc marszów.
A co do Greków to w³asnie tam kobiety mia³y najbardziej marginaln¹ rolê , prawdê mówi¹c s³u¿y³y tylko i wy³¹cznie do rozmna¿ania siê i do prac domowych , ostro , ale prawdziwie .I nadal tak zachwalasz Grecjê? Sprawa homoseksualistów to co innnego ni¿ stosunek do kobiet A czy klonowanie jest w³aœciwe??Takie jest porównywalne pytanie w Holandii , z naszym o homoseksualizmie w Polsce
A co do ateistycznego punktu widzenia , populacja zwierzêcych "homoseksualistów " jest bardzo ma³a , bo w ci¹gu pokolenia siê "oczyszcza"
Ps:Teletombik czy by³bys tak mi³y i skoñczy³ ze swoimi bezsensownymi komentarzami , które maj¹ na celu tylko nabicie sobie jak najwiêkszej iloœci postów.
|
|
|
Post by pudzian on Dec 10, 2005 20:33:21 GMT 1
NO có¿ Admin, zacznê od koñca, za³ó¿my ¿e 80% ludzi brzydzi siê i potem i prktykami homoseksualnymi, teraz pytamy siê tych ludzi: Co bardziej doprowadza Ciê do wstrêtu? -75% odpowie, ¿e homoseksualistyczne zabawy. Jest samozak³amaniem w przypadku katolików, muzu³manów i ¿ydów, o ateistach nie wspomina³em. Zarzucasz mi ciemnotê, a za cholerê nie mogê zrozumieæ o co Ci chodzi z t¹ nauk¹, wed³ug mnie wszystko siê zgadza, wg³¹b siê w Bibliê, ewentualnie jak to jest za trudne poczytaj interpretacje osób o du¿ym autorytecie. Przy groŸbie wyginiêcia upiera³ siê bêdê dalej, bo wirusa nale¿y powstrzymaæ jak najszybciej, a nie gdy ju¿ siê namno¿y. "Homoseksualizm jest z katolickiego punktu z³em"- to Twoje s³owa, a w Biblii wyraŸnie jest napisane "z³a siê nie toleruje". Dlaczego bronisz z³a? Twoja wypowiedŸ na ten temat mnie nie satysfakcjonuje, mam nadziejê, ¿e dalej siê pogr¹¿ysz... Co do imputacji pogl¹dów, obecnie ciê¿ko znaleŸæ orginaln¹ to¿samoœæ, mo¿na jednak wybraæ sobie autorytety, jedni wybieraj¹ Bibliê, a inni s³owa jakichœ gejów... no có¿ taki jest ten œwiat...
|
|
|
Post by retired on Dec 10, 2005 21:05:36 GMT 1
Co do nauki - wyśmiewałem Twoje zdanie "atakuje 3 najwiêksze religie". W jaki sposób atakuje? Bo chce się od nich róźnić? Dla jasności: nie bronię homoseksualizmu jako postawy słusznej moralnie, a jedynie prawa do wyboru tej postawy. Opieram się tu na nauce Kościoła o wolnej woli i prawie do wolności sumienia. Bronię prawa do godnego życia homoseksualistów, bez nękania ze strony większości heteroseksualnej. Co do Waszych argumentów moralnych nie mam zastrzeżeń, ba! zgadzam się z nimi, ale nie uzasadniajmy poglądów odrazą większości czy nierealną groźbą wyginięcia. W Biblii jest też wyraźnie napisane: "Nie pozwolisz życ czarownicy" (Wj 22, 17). Inkwizycja z zapałem zastosowała się do tego fragmentu. Abstrahując jednadk od tego "incydentu", zgodzę się, że "zła się nie toleruje". Co więc proponujesz zrobić z homoseksualistami? Zdaje się, że Kościół naucza: zwalczaj grzech, jednaj się z grzesznikami. "Przy groŸbie wyginiêcia upiera³ siê bêdê dalej, bo wirusa nale¿y powstrzymaæ jak najszybciej, a nie gdy ju¿ siê namno¿y." Piekny przykład pozornego uzasadnienia. Wyjaśnij, dlaczego homoseksualizm miałby doprowadzić nas do samozagłady. I nie używaj argumentów w stylu: "Gdyby wszyscy ludzie byli homoseksualistami...", trzymajmy się realistycznych wersji.
@downer - do Grecji odwoływał się Pudzian, ja nie wspomniałem o niej ani słowem.
|
|
|
Post by ahk on Dec 10, 2005 21:21:34 GMT 1
retired Ja porówna³em grecjê z cywilizacja islamska przedstawiona przez Ciebie , gdzie kobiety by³y w porównywalny sposób traktowane. A co do wyginiêcia ludzkoœci ona nie wyginie , ale cywilizacjê zachodnia ju¿ prêdzej , a nasze pañstwo razem z ni¹ .
|
|
|
Post by pudzian on Dec 10, 2005 21:59:30 GMT 1
W jaki sposób atakuje? Chocia¿by chc¹c adoptowywaæ dzieci? Bo jakie dzieci mog¹ adoptowaæ? Wiadomo, ¿e albo dzieci z rodzin z tych religii, albo urodzone poprzez matki zastêpcze. A wywieranie wp³ywu, na dzieci jest atakiem. Szerzenie kultury (np poprzez demonstracje), bêd¹cej grzechem, równie¿ jest atakiem na religiê. Czy groŸba upadków i wyginiêcia jest nierealna? Grecja upad³a... Holandia- przyrost naturalny -5 promili, kryzys gospodarczy nied³ugo, za³amanie siê spo³eczeñstwa na skutek niemo¿liwoœci utrzymanai ludzi starszych stanowi¹cych ogromny odsetek populacji, chocia¿ tam rozwi¹zano to eutanazj¹... No, ale jeœli nie wierzysz, ¿e takie cywilizacje d¹¿¹ do upadku, poczekaj kilka lat, zobaczysz co bêdzie w krajach "wysoko" rozwiniêtych. A i jeszcze jedno, tym razem do Doteta, na ka¿dego Twojego wybitnego geja, podam 300 wybitnych hetero.
|
|
|
Post by retired on Dec 10, 2005 22:28:59 GMT 1
@downer - przeczytaj jeszcze raz, co pisałem o cywilizacji islamskiej. To był argument przeciwko teokracji, a nie chwalący Grecję czy jakikolwiek inny.
Jeżeli chodzi o ryzyko wyginięcia ludzi z powodu homoseksualizmu, to widzę 3 scenariusze: A - homoseksualiści pozostaną mniejszościa, a więc zagrożenia nie ma B - homoseksualizm istotnie stanie się niezwykle "popularny", jednak ludzie będą też utrzymywać równie intensywne kontakty heteroseksulane (dominującą postawą jest biseksualizm), tak więc zagrożenia dla rozmanażania nie ma C - homoseksualizm istotnie stanie się "jedyną słuszną postawą", a heteroseksualiści będą się musieli ukrywać. Jednak metody sztucznego zapładniania umożliwią nam przetrwanie jako gatunkowi.Owszem, wizja okropna, jednak ludzie będą żyć. Co do upadku cywilizacji - współczesna "moda na homoseksualizm" jest wytworem Zachodu, czemu więc martwicie się, że źródło zła zniknie?
"Szerzenie kultury (np poprzez demonstracje), bêd¹cej grzechem, równie¿ jest atakiem na religiê" A więc inne religie, o odmiennych zasadach moralnych atakują katolicyzm. Czemu więc nikt nie protestuje? Czy więc mamy zabronić w Polsce wszelkich postaw sprzecznych z katolicką, bo atakują religię? Albo zastanówmy się nad ateizmem. Atakuje wszystkie religie. Ateizm jest szczególnie powszechny wśród elity społeczeństwa - naukowców, biznesmenów, polityków, artystów, czy dziennikarzy. Jeżeli istotnym powodem, dla którego sprzeciwiamy się homoseksualizmowi jest atakowanie religii, to czemu nie walczymy tak radykalnie z ateizmem? Dlaczego nie zabraniamy publikacji kwestionującyh istnienie Boga?
"A i jeszcze jedno, tym razem do Doteta, na ka¿dego Twojego wybitnego geja, podam 300 wybitnych hetero." Uwzględnijmy stosunek liczbowy wszystkich homo- do wszystkich heteroseksualistów, a następnie stosunek liczbowy wybitnych homo- do wybitnych heteroseksualistów - i co? wyniki podobne? Tak jak pisał Dotet: "Ja osobiście uważam, że homoseksualizm może być stymulatorem do działania". Może, ale nie musi. Heteroseksualistów stymuluje co innego do działania, a homo- ich homoseksualnośc. W porządku.
"Czy groŸba upadków i wyginiêcia jest nierealna? Grecja upad³a... Holandia- przyrost naturalny -5 promili, kryzys gospodarczy nied³ugo, za³amanie siê spo³eczeñstwa na skutek niemo¿liwoœci utrzymanai ludzi starszych stanowi¹cych ogromny odsetek populacji, chocia¿ tam rozwi¹zano to eutanazj¹... No, ale jeœli nie wierzysz, ¿e takie cywilizacje d¹¿¹ do upadku, poczekaj kilka lat, zobaczysz co bêdzie w krajach "wysoko" rozwiniêtych." A więc całą winę zwalasz na homoseksualizm? Nie sądzę, żeby homoseksualizm sam w sobie był główną przyczyna upadku cywilizacji.
Taka propozycja: ponieważ temat obejmuje wiele aspektów, a bywa, że kłócimy się o kwestię, w której tak naprawdę jesteśmy zgodni, co prowadzi do nikąd, proponuję, żebyśmy wszyscy (mam na myśli przede wszystkim aktywnych uczestników tej dyskusji) odpowiedzieli krótko na kilka pytań (od razu podaję moje odpowiedzi):
1. Czy zezwolic homoseksualistom na związki cywilne /małżeństwa? Tak, na związki cywilne (nie nazwałbym tego małżeństwem) 2. Czy zezwolić na adopcję? Nie 3. Czy homoseksualizm jest moralny? Nie 4. Czy homoseksualiści mają prawo do godnego życia, bez poniżania przez hetero-? Tak
Jeżeli zapomniałem o jakichś istotnych pytaniach, dodajcie je.
|
|
|
Post by ahk on Dec 11, 2005 0:02:59 GMT 1
1.NIe 2.Nie 3.Nie 4.Pytanie jest ¿le sformu³owane i nie da sie na nie odpowiedzieæ krótko. a)nie mo¿na zadnych ludzi poni¿aæ , ale b)zakaz marszów propagujacych ich chorobê i terapie lecznicze ,reszta sfer zycia jest prywatna , wiêc bez dowodów nie mo¿na im nic zrobiæ c)kampania na rzecz :akceptacji gejów jako chorych ludzi , z których nie mo¿na szydziæ
Z przyt³aczaj¹c¹ wiekszoœci¹ ludzi wybitnych by³o coœ nie tak ,jednym z ich zboczeñ by³ homoseksualizm
"A wiêc ca³¹ winê zwalasz na homoseksualizm? Nie s¹dzê, ¿eby homoseksualizm sam w sobie by³ g³ówn¹ przyczyna upadku cywilizacji."
Homoseksualizm nie , ale nie reagownie na niego TAK Dajesz homoseksualistom , ma³¿eñstwa , potem dajesz dzieci , potem zechca takich praw inni homo niewiadomo i jeszcze ktos inny , a to doprowadzi do ogólnej deprawacji
Admin by³eœ kiedyœ na zachodzie Europy??? Jak pojedziesz i zobaczysz to drastycznie zmienisz zdanie
A co demonstracji , to ju¿ to mówi³em , ale to jest nak³anianie ludzi i wmawianie im ,¿e jeœli nie akceptuj¹ gejów , sa katoliccy , niedemokratyczni i sa rasistami , a homoseksualisci to tylko ludzie maj¹cy zaburzenia psychiczne
|
|
|
Post by flowerpower on Dec 11, 2005 11:32:23 GMT 1
1.tak 2.nie 3.nie 4.tak i tyle........
|
|
|
Post by retired on Dec 11, 2005 13:51:53 GMT 1
"4.Pytanie jest ¿le sformu³owane i nie da sie na nie odpowiedzieæ krótko. a)nie mo¿na zadnych ludzi poni¿aæ , ale " Zgadzam się "b)zakaz marszów propagujacych ich chorobê i terapie lecznicze ,reszta sfer zycia jest prywatna , wiêc bez dowodów nie mo¿na im nic zrobiæ" Dobrze, powiedzmy, że zabronimy im marszów. Teraz pozostaje pytanie na jakiej podstawie. Bo mamy takie możliwości: - zabronić marsze jako niemoralne jednocześnie negując zasadę wolności sumienia - zachować zasadę wolności sumienia jednocześnie zabraniając marszów i odrzucając zasadę państwa prawa - każdorazowo doszukiwać się innych powodów zabronienia, np. niespełnienie wymogów formalno-organizacyjnych do przeprowadzenia demonstracji. Którą opcję wybieramy? A może widzisz inną możliwość? "c)kampania na rzecz :akceptacji gejów jako chorych ludzi , z których nie mo¿na szydziæ" Zgadzam się, ALE nie użyłbym słowa "chory"
"Z przyt³aczaj¹c¹ wiekszoœci¹ ludzi wybitnych by³o coœ nie tak ,jednym z ich zboczeñ by³ homoseksualizm" W XIX wieku powstała taka teoria, że każdy geniusz był szaleńcem. To śmieszne, że ponad 100 później nadal w to wierzymy. A jednak są ludźmi wybitnymi - więc może to z nami jest coś nie tak?
"Admin by³eœ kiedyœ na zachodzie Europy??? Jak pojedziesz i zobaczysz to drastycznie zmienisz zdanie" Nie byłem dalej niż we wschodnich landach Niemiec, ale miałem okazję rozmawiać z wieloma Holendrami i Anglikami.
"A co demonstracji , to ju¿ to mówi³em , ale to jest nak³anianie ludzi i wmawianie im ,¿e jeœli nie akceptuj¹ gejów , sa katoliccy , niedemokratyczni i sa rasistami , a homoseksualisci to tylko ludzie maj¹cy zaburzenia psychiczne" Pokaż mi, która organizacja zajmująca się zdrowiem psychicznym uznaje homoseksualizm za zaburzenie psychiczne. Zdaje się, że to oni są uprawnieni do uznawania danej postawy za chorobę psychiczną.
|
|
|
Post by dosia on Dec 11, 2005 15:17:53 GMT 1
Ja mam jasne zdanie na ten temat 1. nie 2. nie 3.nie 4 nie
|
|
|
Post by teletombik on Dec 11, 2005 16:20:41 GMT 1
co to pytañ zabrak³o jednego: Czy homoseksualiœci maj¹ prawo do ¿ycia? NIE!!!!!!!! do downera: to nie s¹ bezsensowne komentarze one wyra¿aj¹ moj¹ opinie na ten temat...
|
|
|
Post by pudzian on Dec 11, 2005 17:16:35 GMT 1
nie, nie, nie, tak Daj kurze grzêdê, a wy¿ej siêdê... 2,3 pisa³em ju¿ dlaczego nie 4- tak godne traktowanie, ale np schizofreników zamykamy do szpitali i to jest godne, takie samo postêpowanie z innymi "chorymi ludŸmi"- tym zdaniem odpowiadam, te¿ na pytanie "Co byœ z nimi zrobi³?"- wczeœniej umknê³o mi przez przypadek.
|
|
|
Post by ewka on Dec 11, 2005 19:30:55 GMT 1
"co to pytañ zabrak³o jednego: Czy homoseksualiœci maj¹ prawo do ¿ycia? NIE!!!!!!!!" gdy to przeczytalam mialam ochote napisac ci ze jestes po prostu glupi, ale wyobraz sobie ze wstalam dzisiaj z mysla, ze bede mila, nawet dla osob glupich i nie napisze ci tego. zyj w nieswiadomosci moze kiedys ktos cie oswieci.
stosunkiem niektorych osob do homoseksualistow kieruje religia. nie wiem tylko czy chrzescijanizm w swej nauce obejmuje dyskryminacje, nietolerancje, nazywanie kogos "nienormalnym". no dobra... to moge jednak w ostatecznosci zrozumiec. bo w koncu stosunek miedzy facetem i facetem wg kosciola jest grzechem. ale nie wiem czy do niektorych to dociera ale nie wszyscy sa katolikami i nie wolno ich w taki sposob nawrcac. prawo rowniez nie powinno kierowac sie wyznacznikami religii poniewaz zyjemy w Rzeczpospolitej Polskiej a nie w Katolickiej Rzeczpospolitej Polskie. wg konstytucji wszyscy sa rowni i zaden procent wyznawcow nie powinien tej rownosci narzucac.
na przyszlosc prosze, zeby osoby ktore uwazaja homoseksualizm za chorobe podawaly zrodla na ktorych sie opieraja, poniewaz juz zostalo udowodnione ze homoseksualizmu nie ma na wykazie chorob a przypuszczam ze piecze nad tym spisem sprawuja wyksztalceni profesorowie a nie licealisci
|
|
|
Post by ahk on Dec 11, 2005 21:04:50 GMT 1
Zmienna gdyby nie katolicyzm to twoj¹ stolic¹ by³by Berlin albo Moskwa. Homoseksualizm jest niepe³nosprawnoœci¹ cz³owieka , gdy¿ uniemo¿liwia rozmna¿anie siê lepiej Ci??Mozna to nazwac bezp³odnoœci¹ , przecie¿ jaki jest cel zwiêrz¹t w tym równie¿ cz³owieka?? (przecie¿ to zwierzê ,pochodzi od ma³p) Odpowied¿ brzmi rozmna¿anie sie i przekazywanie genów , wiêcej nic A gejów trzeba wyeliminowac bo s¹ s³abi (selekcja naturalna:) Potem trzeba wyr¿n¹c niedo³ê¿nych , starych , niepe³nosprawne dzieci , kaleki , alkoholików ,narkomanów i jeszcze innych To jest mój stosunek bez wiary w Boga Homoseksualistów trzeba zniszczyæ , bo os³abiaja gatunek Cz³owiek jest z natury z³y dla s³abszych
|
|
|
Post by ewka on Dec 11, 2005 21:34:59 GMT 1
"Zmienna gdyby nie katolicyzm to twoj¹ stolic¹ by³by Berlin albo Moskwa." berlin albo moskwa nie sa polska stolica dzieki patriotyzmowi i odwadze Polakow. i nie tylko katolkow. Z podejsciem ktore reprezentujesz nie wiem czy ty bylbys w stanie bronic swojej ojczyzny wraz z innymi, bo zawsze znalazlby sie ktos to wg ciebie jest slabszy i warty zniszczenia. a co do selekcji naturalnej... czyzbys czytal "main kampf"? obrales podobny tok myslenia jak zabojca twojego narodu. on rowniez probowal i mordowal slabszych. zycze ci zebys zawsze byl po tej 'mocniejszej' stronie.
"To jest mój stosunek bez wiary w Boga " nie oczerniaj ateistow. brak wiary w Boga nie na tym polega. Bog nie obdarowuje czlowieka miloscia tolerancja zrozumieniem. Uczy to rozwijac ewentualnie dostrzegac.
"Cz³owiek jest z natury z³y dla s³abszych " czlowiek z natury pomaga slabszym. tylko ludzie mali mysla odwrotnie
PS: niezle mnie wkurzyles skoro pisze tak moralizujace teksty
|
|
|
Post by ahk on Dec 11, 2005 22:08:26 GMT 1
Jakby nie by³o katolicyzmu , Polska by sie nie zjednoczy³a po rozbiciu dzielnicowym . To w³¹snie arcybiskupstwo w gnieznie trzyma³o w kupie polaków przez te kilka wieków i pó¿niej podczas zaborów.BÓG HONOR OJCZYZNA Niszczenie s³abszych to czysta selekcja naturalna , eliminowanie s³abych genów. A Hitler by³ tylko drastycznym , cz³owiekiem bez wiary , któryy chcia³ oczyœciæ gatunek (równie¿ by³ zboczony seksualnie , ma³o o tym ludzi wie ,poczytajcie sobie o nim ).Potêpiam jego postawe Tak sie dzieje w ka¿dym gatunku
Cz³owiek zawsze walczy³ o tereny , a zyskaæ tereny do rozwoju dzieki takim s³abym osobnikom to przecie¿ œwietna rzecz. Bóg daje przykazania i wskazówki GDybym nie by³ katolikiem to najprawdopodobniej by³bym za tymi debilami z M³odzie¿y wszechpolskiej i chcia³bym tych pokrzywdzonych przez los ludzi zamkn¹æ
"Cz³owiek jest z natury z³y dla s³abszych " czlowiek z natury pomaga slabszym. tylko ludzie mali mysla odwrotnie Chyba tylko tym ,których zna , a jeœli nadal sie nie zgadzasz , to w jakim ty swiecie ¿yjesz???
To nie sa moralizuj¹ce teksty , nie pochlebiaj sobie
|
|
|
Post by ewka on Dec 11, 2005 22:25:31 GMT 1
"Jakby nie by³o katolicyzmu , Polska by sie nie zjednoczy³a po rozbiciu dzielnicowym . To w³¹snie arcybiskupstwo w gnieznie trzyma³o w kupie polaków przez te kilka wieków i pó¿niej podczas zaborów.BÓG HONOR OJCZYZNA' twierdzisz ze gdyby Polska byla krajem muzulmanskim to zylibysmy teraz w zupelnie innym swiecie? watpie
"A Hitler by³ tylko drastycznym , cz³owiekiem bez wiary , któryy chcia³ oczyœciæ gatunek (równie¿ by³ zboczony seksualnie , ma³o o tym ludzi wie ,poczytajcie sobie o nim ).Potêpiam jego postawe Tak sie dzieje w ka¿dym gatunku" jak mozesz potepiaj jego postawe skoro masz taka sama? sam siebie potepiasz? to nie jezt zbyt wielka samokrytyka? co maszna mysli piszac ze hitler byl rowniez zboczony seksualnie? byl pedofilem, nekrofilem, zoofilem?
"Cz³owiek zawsze walczy³ o tereny , a zyskaæ tereny do rozwoju dzieki takim s³abym osobnikom to przecie¿ œwietna rzecz." o jakim ty terenie mowisz? jakis homoseksualista w spoldzielni pracuje i chca cie eksmitowac?
"Bóg daje przykazania i wskazówki GDybym nie by³ katolikiem to najprawdopodobniej by³bym za tymi debilami z M³odzie¿y wszechpolskiej i chcia³bym tych pokrzywdzonych przez los ludzi zamkn¹æ " wszechpolacy rowniez twierdza ze sa katolikami
"Chyba tylko tym ,których zna , a jeœli nadal sie nie zgadzasz , to w jakim ty swiecie ¿yjesz???" gdzie twoja katolicka wiara? a moze sprecyzuj w jakiego boga wierzysz? bo chyba nie w tego o ktorym czytalam w Pismie.
" To nie sa moralizuj¹ce teksty , nie pochlebiaj sobie" dziekuje niezmiernie za sprowadzenie na ziemie
|
|
|
Post by pudzian on Dec 11, 2005 23:25:05 GMT 1
Heh, o tym jak Hitler siê podnieca³, nie napiszê, bo na forum w³a¿¹ m³odzi ludzie i mogli by siê zgorszyæ, ale uwierzcie mi, ¿e to conajmniej dewiacja. Faktycznie s³abszym trzeba pomagaæ, a uwa¿am, ¿e s³abi i "chorzy" homoseksualiœci na tê pomoc zas³uguj¹, dlatego bym ich leczy³. Nie wiem na jakich spisach chorób siê opieracie, ja opieram siê wy³¹cznie na tym co kiedyœ us³ysza³em (ewentualnie wydaje mi siê ¿e s³ysza³em), a tak¿e na moim w³asnym rozumie i dla mnie to jest choroba, jeœli ktoœ zdobêdzie jakieœ wiarygodne Ÿród³o, to niech wstrzeli tu jakiœ link, ale nie wa¿ne s¹ zdania- "O fajnie jakiœ tam naukowiec cos tam powiedzia³", jestem pewien, ¿e wœród lekarzy zdania s¹ podzielone, chcia³bym wiedzieæ jedynie jak rozk³ada siê to procentowo. Co do "M³odzie¿y", to powiem wam, ¿e padacie ofiar¹ narzucania pogl¹dów przez media, jeœli mozecie to a¿ tak nie uogólniajcie ludzi, chodzi mi tu o s³owo "debile", naprawdê wiêkszoœæ m³odych ludzi z tej organizacji nie jest takich jak wam siê wydaje, nie pytajcie mnie sk¹d wiem, bo to niewa¿ne, ale nie uogólniajcie, bo ka¿dy cz³owiek jest inny, ka¿dy ma swoje powody, pogl¹dy, a uogólnianie jest p³ytkie i uderza nie tam gdzie powinno.
|
|
|
Post by snajper on Dec 12, 2005 15:34:53 GMT 1
Ale temat. W ci¹gu tygodnia 54 posty...
Ja osobiœcie jestem PRZECIWNY nie tyle homo ale PARADOM równoœci. Widzieliœcie kiedyœ paradê heteroseksualistów. Ja nie :-)
|
|
|
Post by retired on Dec 12, 2005 17:01:39 GMT 1
Gott steh mir bei! Boże, jestem właśnie w trakcie czytania kilku ostatnich wypowiedzi... O mało z krzesła nie spadłem... Boże, "gdyby nie katolicyzm to Twoją stolicą byłby Berlin albo Moskwa". A zaraz potem wyrżnijmy niedołężnych. Ta sama osoba... Wolałbym, żeby taki katolicyzm nie istniał, żeby musiał codziennie zamiast "cześć" wołać "Sieg heil!"... Hitler przynajmniej robił czystki w imię czystości rasy, bez fałszywego zasłaniania się religią miłosierdzia. Boże... Jeszcze nigdy w życiu nie byłem zbulwersowany. Gratuluję Downer, Tobie się udało...
|
|
|
Post by retired on Dec 12, 2005 17:03:34 GMT 1
Jakby nie by³o katolicyzmu , Polska by sie nie zjednoczy³a po rozbiciu dzielnicowym . To w³¹snie arcybiskupstwo w gnieznie trzyma³o w kupie polaków przez te kilka wieków i pó¿niej podczas zaborów.BÓG HONOR OJCZYZNA Boże, miej honor i uwolnij naszą ojczyznę od posthitlerowskich zbrodniarzy... Już mi przechodzi, zaraz odpowiem porządnie na ostatnie wypowiedzi... Przepraszam też wszystkich, których uraziłem...
|
|
|
Post by ahk on Dec 12, 2005 17:29:26 GMT 1
Po Pierwsze hitler by³ bardzo z³y , a jego czystki rasowe by³y spowodowane jego celem ¿yciowym o tym wszyscy wiemy .Mo¿e sie z tym nie zgodzicie , postawi³em sie w jego sytuacji , on myœkla³ ,¿e oczyszcza gatunek , a tu takie przywa³y ,Ja go bardzo nie lubie , te czystki potêpiam i widze ,¿e mnie ¿le zrozumieliœcie "Zaraz potem wyr¿niemy nie do³ê¿nych " stosunek selekcji naturalnej stosowanej przez Hitlera "bez fa³szywego zas³aniania siê religi¹ mi³osierdzia. Bo¿e..." to nie moje "Yesterday at 10:08pm, Downer wrote:Jakby nie by³o katolicyzmu , Polska by sie nie zjednoczy³a po rozbiciu dzielnicowym . To w³¹snie arcybiskupstwo w gnieznie trzyma³o w kupie polaków przez te kilka wieków i pó¿niej podczas zaborów.BÓG HONOR OJCZYZNA Bo¿e, miej honor i uwolnij nasz¹ ojczyznê od posthitlerowskich zbrodniarzy..." Uwa¿aj¹c , ¿e Polska zawdziêcza swoje istnienie katolicyzmowi jestem zbrodniarzem wojennym? Proponuje za³o¿yc nopwy temat z ankiet¹ Polska , a katiolicyzm "Cz³owiek jest z natury z³y dla s³abszych " czlowiek z natury pomaga slabszym. tylko ludzie mali mysla odwrotnie" Zalezy , który , ale wiêkszoœæ ludzi , jako mo¿e wykorzysta s³abszego( wspó³czsny biznes , politycy bior¹cy ³apówki) Zmienna mówisz , ¿e cz³owiek nie dokonuje selekcji, A mordowanie s³abych dzieci w sparcie A zimy u neadertalczyków i wczesnych dziejach ludzi , gdy dusili swoje dzieci , bo mieli za du¿o A mordowanie nienarodzonych dziewczynek w Albani A podobna praktyka w Chinach A czystki etniczne I jeszcze wiele wiele innych A aborcja (likwidowanie ludzi , którzy zaszkodza naszemu zyciu) Odpowied¿ brzmi rozmna¿anie sie i przekazywanie genów , wiêcej nic A gejów trzeba wyeliminowac bo s¹ s³abi (selekcja naturalna:) Potem trzeba wyr¿n¹c niedo³ê¿nych , starych , niepe³nosprawne dzieci , kaleki , alkoholików ,narkomanów i jeszcze innych To jest mój stosunek bez wiary w Boga Homoseksualistów trzeba zniszczyæ , bo os³abiaja gatunek Cz³owiek jest z natury z³y dla s³abszych Sorry , tu ie pomyli³em , ale gdybym nie wierzy³ w Boga ale zachowywa³bym sie jak M£ODzie¿ Wszechpolska ,ale to przez zmienna bo mnie zdenerwowa³a A po za tym wielu ateistów ma swoje idea³y , których nie osi¹gaja , a potem nie wytrzymuja na tym œwiecie (np.Kurt Cobain) Inni byli tacy jak Hitler Inni byli ateistami tylko z nazwy A dalej przedstawi³em ogólnie co trzeba zrobiæ wed³ug teorii Darwina , aby wzmocnic gatunek , przecie¿ tylko na tym polega ¿ycie zwierz¹t "To jest mój stosunek bez wiary w Boga " Tak po d³u¿szym przemyœleniu postapi³bym jak kilku innych ateistów , a mianowicie pier......bym sobie w ³eb , bo œwiat bez Boga by³by bezsensu Jednym s³owem wszystko by mnie w... A co do zboczeñ Hitlera Norman Davies "Europa" Troche zeszliœmy z tematu
|
|
|
Post by dosia on Dec 12, 2005 19:39:28 GMT 1
a moim zdaniem ta wasza wymiana zdan jest delikatnie mowiac zbedna, no bo jesli czlowiek jest inteligenty itp to ma swoje wlasne zdanie na rozne tematy i nie zmienia go pod zadna presja i ze wzgledu na poglady innych
|
|
|
Post by retired on Dec 12, 2005 19:40:00 GMT 1
Parę linków do źródeł: "Warto jednak dodać, że Kościół rzymskokatolicki nie potępia osób homoseksualnych ale tylko partykę zachowań." www.ekumenizm.pl/article.php?story=20040907143533619&query=homoseksual%2AZdanie bp Pieronka i bp Stefanka na temat projektu ustawy o rejestracji związków partnerskich: www.ekumenizm.pl/article.php?story=20030718181103532&query=homoseksual%2AZdanie redakcji ekumenizm.pl na temat Marszów Równości: www.ekumenizm.pl/article.php?story=20051202184933269&query=homoseksual%2AA więc po kolei, niektóre wpradzwie fragmenty doczekały już się odpowiedzi, ale mimo wszystko: Dosia: "Ja mam jasne zdanie na ten temat 1. nie 2. nie 3.nie 4 nie" KKK (2357-2359) wzywa osoby o skłonnościach homoseksualnych do czystości, jednocześnie zalecając wiernym traktować takie osoby "z szacunkiem, współczuciem i delikatnością" oraz "unikać wobec nich jakichkolwiek oznak niesłusznej dyskryminacji". Warto jeszcze dodać, że Bóg kocha wszystkich ludzi. Jezus przebywał ze grzesznikami i celnikami. Jeżeli jednak Dosiu nie uznajesz zdania Kościoła, to jeszcze przypomnę, że artykuł 32. Konstytucji RP zakazuje dyskryminacji z jakiegolwiek powodu. To by było na tyle na temat prawa do godności. Teletombik: "co to pytañ zabrak³o jednego: Czy homoseksualiœci maj¹ prawo do ¿ycia? NIE!!!!!!!!" Zmienna (komentarz do wypowiedzi teletombika): "gdy to przeczytalam mialam ochote napisac ci ze jestes po prostu glupi, ale wyobraz sobie ze wstalam dzisiaj z mysla, ze bede mila, nawet dla osob glupich i nie napisze ci tego. zyj w nieswiadomosci moze kiedys ktos cie oswieci." Wielu próbowało, nie będę pisał jak się tłumaczył, nie warto. Zdążyłem już się przyzwyczaić do idiotycznych wypowiedzi. Ciekawe, czy byłby tak samo pewny swojego zdania, gdyby ktoś autorytarnie uznał, że idioci tracą prawo do życia. Pozdrowienia dla Teletombika i Downera. Smutne jest tylko to, że Teletombik nalezy do oazy. Oto postawa współczesnych katolików, którzy są powołani do dawania świadectwa wiary swoim życiem i postępowaniem. Pudzian: "Nie wiem na jakich spisach chorób siê opieracie, ja opieram siê wy³¹cznie na tym co kiedyœ us³ysza³em (ewentualnie wydaje mi siê ¿e s³ysza³em), a tak¿e na moim w³asnym rozumie i dla mnie to jest choroba, jeœli ktoœ zdobêdzie jakieœ wiarygodne Ÿród³o, to niech wstrzeli tu jakiœ link" "W 1973 r. Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne wykreśliło homoseksualizm ze swojej klasyfikacji zaburzeń psychicznych, co oznaczało uznanie go za naturalny wariant seksualności; również Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) w 1991 r. wykreśliła homoseksualizm z listy chorób." www.mojeprawa.info/HomoseksualizmSytuacjaPrawna.pdfwww.homoseksualizm.webpark.pl/Ktoś pisał o wysokiej skuteczności leczenia homoseksualistów. Nie wiem, na jakich źródłach się opierał: "Czy z homoseksualizmu można się „wyleczyć”? Nie są znane przyczyny tworzenia się orientacji seksualnej, dlatego też nie istnieje możliwość prowadzenia takiej terapii. Nie notuje się przypadków trwałej zmiany orientacji homoseksualnej na heteroseksualną w trakcie terapii." www.homoseksualizm.webpark.pl/"Co do skuteczności - podawane są różne liczby: na przykład badacz dawniej związany z NARTH, William Dreikorn oszacował ją na 0.3%. Główna dyskusja trwa jednak nie wokół pytania, która z tych liczb jest słuszna, ale raczej wokół pytania, czy takie przypadki w ogóle się zdarzają (czyli czy jest więcej niż 0% "uleczonych"). W 2001 roku bohaterem fundamentalistów religijnych i osób powiązanych z NARTH został Robert Spitzer, zasłużony w przeszłości dla usunięcia homoseksualizmu z listy zaburzeń. Z jego badań wynikało, że eks-geje istnieją. Spotkał się z niektórymi z nich i stwierdził, że nawet osiągnęli dobre funkcjonowanie w małżeństwie. Zauważył jednak, że większość miała fundamentalistyczne poglądy religijne, a nawet było działaczami. Nie była to jednak próbka losowa: dr Spitzer rozmawiał z osobami starannie wybranymi spośród byłych pacjentów przez organizację Exodus, a także przez NARTH. Ponieważ amerykańscy fundamentaliści religijni nadali badaniom Spitzera duży rozgłos warto przytoczyć jego opinię na ten temat, udzieloną Wall Street Journal (z 23 maja 2001): "Niektórzy homoseksualiści wydają się zdolni do zmiany tożsamości i zachowania, ale nie pobudzenia i fantazji seksualnych; inni mogą zmienić tylko tożsamość; a bardzo nieliczni, jak podejrzewam, mogą zmienić wszystkie cztery aspekty orientacji. (...) W istocie, jak sądzę, ogromna większość ("the vast majority") gejów byłaby niezdolna do zmiany utrwalonej orientacji homoseksualnej. Znana okulistka prof. Ariadna Gierek westchnęła raz: "Okulistyka to trudna dziedzina, bo nie sposób wmówić pacjentowi, że widzi". Seksualność człowieka jest fenomenem bardzo złożonym, składającym się z wielu aspektów i - jak widać choćby z oświadczenia CMA - poprzez manipulacje definicjami można uzyskać dowolne liczby i naświetlać problem w różny sposób. Prawie wszyscy geje przeżyli okres odrzucania swojej orientacji, łudzenia się, że wszystko może ulec zmianie, podejmowania różnych prób dopasowania się do społecznej normy. Wielu homoseksualistów o silnej motywacji religijnej traktuje to jako próbę swojej wiary, której wszak powinna "góry przenosić". Bezsilność w tej sprawie jest dla nich równoznaczna z potępieniem. "Terapia reparatywna" podtrzymuje i przedłuża ten proces i trudno się dziwić, że wielu "pacjentów" nie dopuszcza myśli, że zakończyła się ona niepowodzeniem. Podejmuje więc różne próby udowodnienia przed sobą i przed innymi rzeczywistego charakteru zmiany. Geje zgłaszając się na taką "terapię" mogą być pewni, że poniosą znaczne koszty, nie tylko finansowe, a szansa sukcesu jest niewielka albo zerowa. Nie istnieją do niej żadne wskazania medyczne: jedyną faktyczną korzyścią będzie spełnienie oczekiwań homofobicznego otoczenia: czy jednak ten cel jest wart takich poświęceń?" www.homoseksualizm.republika.pl/Warto jeszcze wspomnieć, że wiele przypadków rozgłaszanych jako sukces w "leczeniu homoseksualizmu" często polegało na manipulacji człowiekiem i jego poglądami, swoistym "praniu mózgu". Człowiekowi można wmówić dowolne głupstwo. Dowodem może być choćby ortodoksyjna wiara w UFO, wróżki, przepowiadanie przyszłości, czy choćby zaufanie, jakim społeczeństwo obdarza wielu polityków. Istnieją wystarczająco skuteczne techniki psychomanipulacji, które w rękach biegłego mogą przynieść nieoczekiwane skutki. Tym łatwiej, im bardziej "pacjent" wierzy w skutecznośc i szansę wyleczenia. @downer >>"bez fa³szywego zas³aniania siê religi¹ mi³osierdzia. Bo¿e..." to nie moje<< "Zmienna gdyby nie katolicyzm to twoj¹ stolic¹ by³by Berlin albo Moskwa. [...] A gejów trzeba wyeliminowac bo s¹ s³abi (selekcja naturalna:) Potem trzeba wyr¿n¹c niedo³ê¿nych , starych , niepe³nosprawne dzieci , kaleki , alkoholików ,narkomanów i jeszcze innych To jest mój stosunek bez wiary w Boga Homoseksualistów trzeba zniszczyæ , bo os³abiaja gatunek" Zdecyduj się więc: wierzysz w Boga czy nie? I stosuj odpowiednią argumentację, bo widzę, że jesteś gotów zgodzić się niemalże na wszystko dla usprawiedliwienia homofobii. "Proponuje za³o¿yc nopwy temat z ankiet¹ Polska , a katiolicyzm" Załóż, myslę, że warto. Tutaj nie ma już miejsca dla tego wątku. >>"Cz³owiek jest z natury z³y dla s³abszych " czlowiek z natury pomaga slabszym. tylko ludzie mali mysla odwrotnie" Zalezy , który , ale wiêkszoœæ ludzi , jako mo¿e wykorzysta s³abszego( wspó³czsny biznes , politycy bior¹cy ³apówki)<< Wierzysz w Boga? Zdaje się, że Kościół naucza, że ludzie są z natury dobrzy, a to szatan jest przyczyną wszelkiego zła. "Zmienna mówisz , ¿e cz³owiek nie dokonuje selekcji, " Nie zauważyłem, możesz pokazać w którym miejscu Zmienna to napisała? "Sorry , tu ie pomyli³em , ale gdybym nie wierzy³ w Boga ale zachowywa³bym sie jak M£ODzie¿ Wszechpolska ,ale to przez zmienna bo mnie zdenerwowa³a" Młodzież Wszechpolska wierzy w Boga. Młodzież Wszechpolska jest przeciwna homoseksualizmowi ze względów moralnych. Sprawdź źródła, zanim coś napiszesz. Łatwo jest usprawiedliwiać swoje błędy winą innych, co? Jakoś większość mężczyzn sukces uważa za efekt swojej pracy, a winą za porażkę obarcza otoczenie. a moim zdaniem ta wasza wymiana zdan jest delikatnie mowiac zbedna, no bo jesli czlowiek jest inteligenty itp to ma swoje wlasne zdanie na rozne tematy i nie zmienia go pod zadna presja i ze wzgledu na poglady innych Jeżeli człowiek jest inteligentny, to albo umie odeprzeć argumenty drugiej strony jako błędne albo jest zdolny przyznać im rację jednocześnie przyznając się do błędu.
|
|