|
Post by retired on Dec 5, 2005 17:21:06 GMT 1
Co sądzicie o Marszach Równości? Czy są potrzebne, czy przeciwnie, tylko szkodzą polskości? Czy homoseksualiści powinni byc traktowani jak ludzie gorszej kategorii, czy sa pelnoprawnymi ludzmi? Czy powinno sie zrownac w prawach homo- i heteroseksualistow? Czy pozwolic im adoptowac dzieci? Co sądzicie? Sam wypowiem się później...
|
|
|
Post by dotet on Dec 5, 2005 17:39:59 GMT 1
Marsze rowności...Rozbuchane przez media wtedy, gdy młodzieżówka LPR użyje wyjątkowo efektownych wiązanek niecenzuralnych wyrazów czy też wtedy gdy policja zaatakuje zgromadzenie przez władze miasta uznane za nielegalne. Maja pokazać, że Polska to kraj zacofany, ultrakatolicki i niedemokratyczny. Ludzie zaangażowani w gejowskie organizacje, tudzież ultra-ekologowie, tudzież babochłopy-feministki wykrzykują hasła, które przeciętnego Polaka nie przekonują. Co powodują te manifestacje? Dyskusje w mediach, tak, ale wszystko do czasu kolejnego, sensacyjnego tematu. To nie jest tak, że te marsze popierają tylko Homosie(Korwin Mikke tak ich nazywa). Wręcz przeciwnie- w czasie zawieruchy medialnej związanej z dawniejszą manifestacją w Warszawie słuchałem w radiu wypowiedzi mężczyzny o skłonnościach do falusów i on ZDECYDOWANIE oświadczył, iż nie identyfikuje sie z uczestnikami tego typu marszy. Myślę, że takich jak on jest więcej.
|
|
|
Post by pudzian on Dec 6, 2005 10:22:26 GMT 1
Dra¿liwy temat, wiêc siê wypowiem. Zakaza³bym wszelkich tego typu marszy, po cholerê oni afiszuj¹ siê, ¿e kochaj¹ sie inaczej? Ktoœ kiedyœ powiedzia³, ¿e zaraz zaczn¹ siê marsze typu: "Jemy zupê widelcem", "Œpimy na brzuchu", "Sramy do góry nogami". To jest chore, niech siê peda³uj¹, niech robi¹ sobie co chc¹, ale niech siê nie pchaj¹ do spo³eczeñstwa. Adopcja dzieci? S³ysza³em kiedyœ mocny argument dotycz¹cy tej kwestii, ¿e skoro np: 2 peda³y zdecydowa³y siê o¿eniæ/(wyjœæ za m¹¿?) to musz¹ siê naprawdê kochaæ, a dziecko w rodzinie(pfu, nie wiem jak mi tu przesz³o s³owo "rodzina"), w której rodzice siê kochaj¹, na pewno bedzie szczêœliwe. Po pierwsze oni dwoje jednoczeœnie na pewno nie mog¹ byæ rodzicami jednego dziecka, po drugie wstawmy siê w sytuacjê dziecka, które ma dwóch tatusiów... Czy ono ma byæ gejem? Pójdzie potem do przedszkola, gdzie bêdzie szykanowane i poniewa¿ to ma³e dziecko, to mo¿e nie wytrzymaæ psychicznie... Ktoœ inny powiedzia³, tyle jest dzieci w domach i placówkach, niechby mia³y godne ¿ycie... Godne? Nie bêdê komentowa³... "Gej to nie pedofil"- kwadrat jest prostok¹tem, ale nie ka¿dy prostok¹t jest kwadratem- mo¿e nei do koñca trafione, ale wœród gejów bardzo dobrze maskuje siê mnóstwo pedofilów. Przypomnijmy sobie Grecjê, w czasach upadku, ponoæ ponad 50% mê¿czyzn mia³o tam sk³onnoœci homoseksualne, wszystkie cywilizacje, które schodz¹ do tego poziomu d¹¿u ju¿ bezpowrotnie do upadku. Jest jeszcze sprawa urodzeñ... Dlaczego przyrost w Polsce jest ujemny? No có¿ zjawisko wynaturzenia cz³owieka postêpuje, ju¿ nied³ugo, jeœli sytuacja siê nie zmieni, nie tylko Polska, ale te¿ UE i nawet reszta "tolerancyjnej" Europy stanie siê kolebk¹ szeœædziesiêcioletnich homogejów. By³em i w Holandii i w Belgii, cz³owiek wychodzi na ulicê, a tam swobodnie mo¿na siê bawiæ w zabawê, kto ujrzy nastolatka dostaje 10 punktów, i uwierzcie mi wypatrzenie 20 m³odych osób zajmuje ca³y dzieñ.
|
|
|
Post by teletombik on Dec 6, 2005 17:35:46 GMT 1
nied³ugo bêd¹ marsze równoœci dla par hetero... oczywiœcie jesli to sie tak bedzie dalej rozwijaæ...
|
|
|
Post by atimur on Dec 6, 2005 18:31:05 GMT 1
w pañstwie DEMOKRATYCZNYM nie mo¿na zabroniæ POKOJOWEJ demonstracji - tyle mam do powiedzenia........
|
|
|
Post by teletombik on Dec 8, 2005 12:31:34 GMT 1
ale w Polsce rz¹dzi ruska mafia
|
|
|
Post by atimur on Dec 8, 2005 14:50:22 GMT 1
tu siê mówi o powa¿nych sprawach i ty teleg³¹bie nie gadaj takich g³upot choæ niew¹tpliwie maj¹ wp³ywy dos³ownie i w przenoœni nad polskim przemys³em paliwowym
|
|
|
Post by teletombik on Dec 8, 2005 15:12:39 GMT 1
tak bardzo powa¿ny temat... rozmowa o kiklku peda³ach których zabola³o jak im sie prawde powiedzia³o i juz halo na ca³a Polske i ob³awa na polityków i policje... takie zachowanie jest na poziomie trzyletniego dziecka a nie doros³ych ludzi, jak Kalemu zbraæ krowe to ¿le a jak kali zabraæ krowe to dobrze...
|
|
|
Post by ewka on Dec 9, 2005 19:47:59 GMT 1
"w pañstwie DEMOKRATYCZNYM nie mo¿na zabroniæ POKOJOWEJ demonstracji - tyle mam do powiedzenia........" potwierdzam
i w DEMOKRATYCZNYM kraju nawet demostracje pod haslem "sramy do gory nogami' powinny miec pozwolenie.
|
|
|
Post by teletombik on Dec 9, 2005 21:35:29 GMT 1
wszystkie marsze powinny byc zabronione... i kto taki g³upi odda³ w³adzê w rêce ludu... nale¿y wróciæ do absolutyzmu...
|
|
|
Post by dotet on Dec 9, 2005 21:42:55 GMT 1
Czemu służą "pokojowe" demonstracje ludzi spod znaku tęczy? Po pierwsze- im mniej pokojowe, tym bardziej opłaca się je robić. W końcu to rozgłos na cały "cywilizowany" świat, dzięki któremu homoseksi mogą powiedzieć- "Wszyscy nas popierają, tylko głupi, nudni i ultrakoliccy Polacy nie chcą uznać należnych nam praw". Dajcie spokój- ja nie widzę przeszkód, żeby dwaj mężczyżni mogli podpisać dokument o dziedziczeniu majątku między sobą, jeden z nich niech zmieni sobie nazwisko i nie przeszkadza mi, jęsli zamieszkają razem w mieszkaniu, gdzie co jakiś czas będzie dochodzić do gejowskiego bara-bara. ALE... Nie rozumiem, po co robić z tego parodię małżeństwa z całym kościelnym ceremoniałem. Uważam też za wysoce zbrodnicze przedsięwzięcie, w odniesieniu do przyszłości gatunku, by pozwalać parom homoseksualnym na adoptowanie dzieci, przez co z ogromnym prawdopodobieństwem rozrośnie się liczba osób identyfikujących się z kulturą gejowską.
|
|
|
Post by teletombik on Dec 9, 2005 21:57:12 GMT 1
popieram doteta, to bedzie takie b³êdne ko³o owe pary bêd¹ adoptowaæ dzieci, te dzieci bêd¹ "kochaæ inaczej" i te¿ bêd¹ adoptowac dzieci, itd... i nasz ród wyginie bo nie bêdzie komu go przed³uzyæ...
|
|
|
Post by ewka on Dec 9, 2005 22:15:49 GMT 1
"Nie rozumiem, po co robić z tego parodię małżeństwa z całym kościelnym ceremoniałem." gdzie ty widziales homoseksualistow ktorzy chca brac slub w kosciele? przeciez domagaja sie jedynie pelni cywilnych praw i szacunku ze strony Kosciola
"takie b³êdne ko³o owe pary bêd¹ adoptowaæ dzieci, te dzieci bêd¹ "kochaæ inaczej" i te¿ bêd¹ adoptowac dzieci, itd..." myslac w taki sposob jak ty homoseksualisci w ogole nie powinni istniec. bo w koncu wychowali sie w heteroseksualnych rodzinach wiec oni powinni byc heteroseksualni wiec ich dzieci powinnych byc heteroseksualne...
|
|
|
Post by ahk on Dec 9, 2005 22:27:35 GMT 1
Przeciez homoseksualizm jest to choroba psychiczna To tak samo jakby ludzie z rozdwojeniem jazni paradowali sobie po ulicach i mówili , ¿e my jesteœmy nie demokratyczni , bo ich nie tolerujemy i nie chcemy sie na nich patrzyæ na ulicach ""takie b³êdne ko³o owe pary bêd¹ adoptowaæ dzieci, te dzieci bêd¹ "kochaæ inaczej" i te¿ bêd¹ adoptowac dzieci, itd..." myslac w taki sposob jak ty homoseksualisci w ogole nie powinni istniec. bo w koncu wychowali sie w heteroseksualnych rodzinach wiec oni powinni byc heteroseksualni wiec ich dzieci powinnych byc heteroseksualne... " Dziecko uczy siê od doros³ych , a wiêc by³o by zboczone , a homoseksualiœci istnieja tylko dlatego ,¿e ktoœ ich za bardzo , albo za ma³o pieœci³ Ich trzeba leczyc
|
|
|
Post by teletombik on Dec 9, 2005 22:31:13 GMT 1
nie mia³ bym nic naprzeciwko gdyby nie istnieli a nawet bym siê uradowa³ tym...
|
|
|
Post by flowerpower on Dec 9, 2005 22:33:02 GMT 1
zgadzam sie ze zmienna ......zazwyczaj jezeli ludzie sie czegos boja to sa do tego anty nastawieni...'najlepiej wszystkich gejow lesbijki feministki nalezy zamknac w jednej klatce i rozstrzelac wtedy swiat bylby piekniejszy....."takie jest wasze zdanie??to przypominam ze to takze ludzie posiadajacy prawa czlowieka i uczucia przede wszystkim
|
|
|
Post by ahk on Dec 9, 2005 22:35:41 GMT 1
zgadzam sie ze zmienna ......zazwyczaj jezeli ludzie sie czegos boja to sa do tego anty nastawieni...'najlepiej wszystkich gejow lesbijki feministki nalezy zamknac w jednej klatce i rozstrzelac wtedy swiat bylby piekniejszy....."takie jest wasze zdanie??to przypominam ze to takze ludzie posiadajacy prawa czlowieka i uczucia przede wszystkim Przecie¿ to ludzie nie mo¿na ich rozstrzeliaæ A po co oni p³aca podatki ?? W³¹snie po to , aby im pomóc gdy bêda tego potrzebowali , a potrzebuj¹ tego w³asnie w tej kwestii To jest uleczalna choroba
|
|
|
Post by teletombik on Dec 9, 2005 22:36:44 GMT 1
szkoda o³owiu na nich, lepiej by³o by wytruc...
|
|
|
Post by ewka on Dec 9, 2005 22:44:34 GMT 1
"Przeciez homoseksualizm jest to choroba psychiczna" choroba ktorej nie ma w rejestrze chorob? hmm... czyzbys byl jakims wybitnym lekarzem co doszedl do przelomowych odkryc? "To jest uleczalna choroba" jesli staniesz sie homoseksualista to uznam orientacje seksualna za "uleczalna chorobe"
|
|
|
Post by ahk on Dec 9, 2005 22:51:48 GMT 1
Jest to uleczalna choroba wed³ug wielu naukowców Ogl¹da³em kiedyœ program ( NIE MAM telewizji RYDZYKA) , ale jak chcesz to poszukaj w necie
A po za tym poped seksualny do tej samej p³ci to takie same zaburzenie jak popêd seksualny do dzieci (zaburzenie pracy organizmu sa inaczej nazywane chorobami) , tylko w troche innym kierunku, bardziej nie bezpiecznym
A teraz powiedz mi ,¿e pedofilia to nie choroba!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
Post by flowerpower on Dec 9, 2005 22:52:36 GMT 1
choroba???uleczalna???wydaje mi sie ze jezeli sie kogos kocha <niezaleznie od plci>to nie jest to choroba...a raczej milosc...mysle ze nie chodzi wam o to czy oni sie kochaja szczerze czy laczy ich jakies uczucie ale o to w jaki sposob uprawiaja seks i ze wogole go uprawiaja bo to jest wedlug was nienormalne i chore.....
|
|
|
Post by ahk on Dec 9, 2005 23:03:28 GMT 1
choroba???uleczalna???wydaje mi sie ze jezeli sie kogos kocha <niezaleznie od plci>to nie jest to choroba...a raczej milosc...mysle ze nie chodzi wam o to czy oni sie kochaja szczerze czy laczy ich jakies uczucie ale o to w jaki sposob uprawiaja seks i ze wogole go uprawiaja bo to jest wedlug was nienormalne i chore..... Mi³oœæ jest to uczucie, które przejawia siê w relacji do drugiej osoby (lub obiektu) po³¹czone z silnym pragnieniem sta³ego obcowania z ni¹, czemu mo¿e towarzyszyæ poci¹g fizyczny (popêd seksualny)do osoby bêd¹cej obiektem uczucia, a tak¿e relacja miêdzy osobami oparta na uczuciu mi³oœci.-wikipedia Patrz¹c na 2 ró¿ne opcje : Bóg istnieje : Mi³oœæ gejowska jest zakazana i potepiana NIE ma Boga : Mi³oœæ gejowska jest to zaburzenie , które uniemo¿liwia realizowanie jednego z procesów ¿yciowych (rozmna¿ania) , przez co jest eliminowany przez nature , a wiêc nie ma prawa istnienia Inne wersje sa bez sensu , bo tworzone przez sekty itp która wersjê wybierasz???
|
|
|
Post by ewka on Dec 9, 2005 23:04:17 GMT 1
"A teraz powiedz mi ,¿e pedofilia to nie choroba!!!!!!!!!!!!!!!!" nie lacz pedofilii z homoseksualizmem. rownie dobrze mozesz nazwac homoseksualiste nekrofilem zoofilem itp. ale to nie to samo! to nawet najmniejszego powiazania nie ma! przeciez pedofilia i reszta wymienionych przeze mnie zboczen zeruje na czyims nieszczesciu, to zaspokajanie wlasnych potrzeb czymis kosztem, bolem, cierpieniem (hmm... swoja droga... jak cierpia zwloki?). a homoseksualizm to milosc dwoch osob tej samej plci. dwoch! za obustronna zgoda! nikt nikogo nie krzywdzi! wszyscy sa szczesliwi i poki nie zmienia sie ich na sile i nie wsadza do psychiatryka pozyja sobie w tym szczesciu i radosci odpowiednio dluga ilosc czasu
"est to uleczalna choroba wed³ug wielu naukowców Ogl¹da³em kiedyœ program ( NIE MAM telewizji RYDZYKA) , ale jak chcesz to poszukaj w necie " nie jest to choroba wedlug wielu naukowcow. ogladalam kiedys program (niestety nie mam telewizji rydzyka) ale jak chcesz to poszukaj w necie i ktorzy naukowcy maja racje- ci o tkroych ja slyszalam czy ci o ktorych ty slyszales? (albo ktorzy maja lepsze argumenty... chyba ci ktorym ja wierze i nie tylko ja skoro homoseksualizmu nie ma na spisie chorob)
|
|
|
Post by ahk on Dec 9, 2005 23:11:07 GMT 1
Mog³abyœmi podaæ link do spisu tych chorób , zobacze czy jest tam pedofilia , albo innne zboczenie seksualne Wed³ug praw natury celem cz³owieka jest rozmna¿anie sie , homoesksualizm im to uniemozliwia , zatem jest zaburzeniem PS: Ciekawe dlaczego wie¿niowie , a tak¿e ksiê¿a sa czeœciej niz normalni ludzie peda³ami ( w przypadku wiê¿niów utrzymuj¹ kontyakty p³ciowe z ta sam¹ p³ci¹ )
|
|
|
Post by flowerpower on Dec 9, 2005 23:18:00 GMT 1
a moze popatrzysz na to z innej strony nie jako chorobe zakaz,nie patrzac na wiare czy inne przekonania, powiedzmy wprost popatrz poprzez pryzmat uczuc.....i co teraz widzisz....nic??
|
|
|
Post by ahk on Dec 9, 2005 23:22:11 GMT 1
Jak patrze na ca³uj¹cych sie np. mezczyzn czuje odraze , obrzydzenie
mysl¹c o sobie
Patrz¹c na empatiê w stosunku do nich myœle jako szczeœæie , ale tylko pozorne , które nie bedzie trwa³o wiecznie , bo i tak odezwi¹ sie w nich pragnienie czegoœ wiêcej , a wiêc dziecka (to jest nie uniknione taki jest cz³owiek) , jesli dostana to dziecko , to dziecko bedzie skrzywione psychicznie przez nich
A co do publicznego pokazywania sie to narusza moje uczucia
|
|
|
Post by retired on Dec 10, 2005 3:25:11 GMT 1
Przeciez homoseksualizm jest to choroba psychiczna Skoro tak ufasz wikipedii: pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm#Klasyfikacja_WHOW 1991 roku Światowa Organizacja Zdrowia skreśliła homoseksualizm z listy chorób i zaburzeń. Jednocześnie uznała, że żadna orientacja seksulana nie powinna być traktowana sama w sobie jako zaburzenie. To tak samo jakby ludzie z rozdwojeniem jazni paradowali sobie po ulicach i mówili , ¿e my jesteœmy nie demokratyczni , bo ich nie tolerujemy i nie chcemy sie na nich patrzyæ na ulicach Nikt nie chce, żebyś się na nich gapił. Wystarczy, żeby nie odwracać wzroku, tak jak kiedyś traktowano inwalidów. Może od razu zabrońmy pokazywania się każdemu, kto się od nas różni? Zwłaszcza w sposób, którego się boimy? "Ciekawe dlaczego wie¿niowie , a tak¿e ksiê¿a sa czeœciej niz normalni ludzie peda³ami ( w przypadku wiê¿niów utrzymuj¹ kontyakty p³ciowe z ta sam¹ p³ci¹ ) " Masz statystyki, ilu pedałó przypada na 100 księży, a ilu na 100 świeckich, czy wygłaszasz ten pogląd tylko autorytarnie? Wśród więźniów owszem, jednak głónie wśród sprawców najciężczych zbrodnii - a to dlatego, bo jest to grupa zdegenerowana, gotowa przekraczać chyba wszystkie granice i łamać wszelkie normy. Zresztą, w więzieniu jest to jedyna praktycznie forma zaspokojania potrzeb seksulanych. "A teraz powiedz mi ,¿e pedofilia to nie choroba!!!!!!!!!!!!!!!!" Nie, to nie choroba - to dewiacja seksualna. "Patrz¹c na 2 ró¿ne opcje : Bóg istnieje : Mi³oœæ gejowska jest zakazana i potepiana NIE ma Boga : Mi³oœæ gejowska jest to zaburzenie , które uniemo¿liwia realizowanie jednego z procesów ¿yciowych (rozmna¿ania) , przez co jest eliminowany przez nature , a wiêc nie ma prawa istnienia Inne wersje sa bez sensu , bo tworzone przez sekty itp" A jeżeli założymy, że np. buddyzm jest prawdziwą wiarą? We wszystkich społecznościach ludzkich, ale i w wielu zwierzęcych (np. pewien gatunek ptaków - nie pamiętam niestety jaki) istnieje mniejszość homoseksulana. Ludzi jest ponad 6 mld, opanowaliśmy całą ziemię (i nie tylko), osiągnęliśmy "sukces ewolucyjny", nawet gdyby 1/10 byłaby homo- to i tak nie grozi nam z tego powodu wyginięcie. A co do publicznego pokazywania sie to narusza moje uczucia Downer, bez urazy, ale Twój widok narusza moje uczucia, gdy widzę, jakie głupoty wypisujesz... I jeszcze jeden link: portalwiedzy.onet.pl/21360,,,,Homoseksualizm,haslo.html "...szczeœæie , ale tylko pozorne , które nie bedzie trwa³o wiecznie" A może na ziemi istnieć jakiekolwiek szczęście, które będzie trwać wiecznie? Szczęśliwy, kto w to wierzy, ale i naiwny. A teraz, tak jak obiecałem, pora na moją własną opinię... Po pierwsze, w demokratycznym państwie prawa nie można zakazywać jakichkolwiek demonstracji, chyba że szerzą nienawiść. Nie mam nic przeciwko umożliwieniu homoseksualistom związków cywlinych (mam wątpliwośći co do nazy małżeństwo). Co nam przeszkadza, że będą np. wpuszczani do partnera leżącego w szpitalu? Jestem jednak przeciwny adoptowaniu dzieci przez homoseksualistów, przynajmniej dopóki są atakowani przez większość seksualną. Dobro dziecka jest najważniejsze, a póki co dziecko mające rodziców homo byłoby wyśmiewane przez inne. Homoseksualiści mają takie same prawa do życia i godności jak wszyscy ludzie. To wstyd dla nas wszystkich, że muszą o nie walczyć.
|
|
|
Post by ahk on Dec 10, 2005 11:42:18 GMT 1
Yesterday at 10:27pm, Downer wrote:Przeciez homoseksualizm jest to choroba psychiczna
Skoro tak ufasz wikipedii: pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm#Klasyfikacja_WHO W 1991 roku Œwiatowa Organizacja Zdrowia skreœli³a homoseksualizm z listy chorób i zaburzeñ. Jednoczeœnie uzna³a, ¿e ¿adna orientacja seksulana nie powinna byæ traktowana sama w sobie jako zaburzenie.Uwa¿a siê, ¿e oko³o 18% mê¿czyzn i 35% kobiet o sk³onnoœciach homoseksualnych utraci³o ojca przed 10 rokiem ¿ycia.z jak¿e œwietnej wkipedi O czymœ to swiadczy, HMmm byæ mo¿e jesli sie nie mylê pedofilizm te¿ mo¿na uznaæ za orientacjê seksualn¹ , zoofilizm równie¿ i to nie s¹ zaburzenia??? Uwa¿a siê, ¿e oko³o 18% mê¿czyzn i 35% kobiet o sk³onnoœciach homoseksualnych utraci³o ojca przed 10 rokiem ¿yciaz jak¿e œwietnej wkipedi O czymœ to swiadczy, Ludzi jest ponad 6 mld, opanowaliœmy ca³¹ ziemiê (i nie tylko), osi¹gnêliœmy "sukces ewolucyjny", nawet gdyby 1/10 by³aby homo- to i tak nie grozi nam z tego powodu wyginiêcie.No tak ,ale te zaburzenie sie kumuluj¹ w normalnych warunkach , stopien by³by o wiele mniejszy Co do zwierz¹t wszedzie s¹ zaburzenia, ale z tymi procentami to troch za du¿o A je¿eli za³o¿ymy, ¿e np. buddyzm jest prawdziw¹ wiar¹?Buddyzm mo¿na sklasyfikowaæ jako wiare (ale aj powiedzia³em jeœli jest BÓG , alê jeœli dobrze pamiêtam Budda nie powinnien byc uwa¿any za Boga , gdy¿ sam sie tak nie myœla³) , ale sa tylko 3 wielkie religie monoteistyczne , które uwa¿aj¹ ,¿e Bóg istnieje(chrzeœcijanstwo, islam , judaizm) a w nich zwi¹zki homoseksualne sa zabronione. A co do publicznego pokazywania sie to narusza moje uczuciaRzeczywiœcie mo¿e za ostro napisa³em , ale za dobrze sie nie czuje A co do ksiêzy homoseksualistów to ich postawa jest godna pochwa³y , próbuja z tym walczyæ , ale niestety czasami sie im to nie udaje Co nam przeszkadza, ¿e bêd¹ np. wpuszczani do partnera le¿¹cego w szpitalu? To ma cos do tego , przejez przyjaciel tez mo¿e wejœc do szpitala , chyba NIe nale¿y homoseksualistów wyzywaæ , ale im pomagac , leczyc ich , oni nie wiedz¹ ,¿e s¹ chorzy , zreszta du¿a czeœ¹œæ spo³eczeñstwa te¿ o tym nie wie Wiêkszoœæ Polaków jest katolikami ,niektórzy tylko z nazwy a wiêc homoseksualizm nie powinnien byc tolerowany jako cos normalnego i bezb³ednego Najwiêkszy Polak by³ przeciw Homoseksualizimie
|
|
|
Post by flowerpower on Dec 10, 2005 13:42:40 GMT 1
nie myl zoofili i innych pochodnych z homoseksualizmem bo jak juz wczesniej pisala zmienna homoseksualizm nie krzywdzi nikogo.Przyznaje racje zwiazkom homoseksualnym nie powinno byc udzielone prawo adopcji , bo to rzeczywiscie moze skrzywdzic dziecko.A poza tym nie mam zadnych przeciwskazan.
|
|
|
Post by ahk on Dec 10, 2005 13:54:17 GMT 1
Hmm , zwi¹zki homoseksualne nie krzywdz¹ , ale jesli homoseksualista nie ma pary, to mo¿e skrzwdziæ s³absza osobê. Admin powiedzia³ o orientacji seksualnej , moim zdaniem pedofilizm jest takowym czyms
Tak dla przyk³adu przypomnijcie sobie afery w amerykañskim koœciele katolickim
Ale mi³oœæ homoseksualna nikogo nie krzywdzi z tym sie zgodze (po za dzieckiem adoptowanym)
Ale to jest choroba , jesli sie jej nie zaradzi bedzie sie rozprzestrzenia³a do takich rodzajów jak w starozytnej GRecji (gdy rzymianie ja zajmowali bardzo du¿a czeœæ populacji by³a homoseksualna) , poniewa¿ by³o to w modzie
A to ju¿ jest bardzo niebezpieczne
|
|